+7 (499) 653-60-72 Доб. 817Москва и область +7 (800) 500-27-29 Доб. 419Федеральный номер

Снизить проценты за пользование чужими денежными средствами

ЗАДАТЬ ВОПРОС

Снизить проценты за пользование чужими денежными средствами

Верховный суд РФ в связи с изменениями в Гражданском кодексе РФ дал толкование по порядку определения процентов, подлежащих уплате за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания либо просрочки оплаты. Эти разъяснения приводятся в опубликованном накануне страничном, третьем за этот год обзоре судебной практики. В обзоре, утвержденном Президиумом ВС 25 ноября, анализируется практика всех судебных коллегий ВС о материалах, представленных коллегиями по экономическим спорам и по гражданским делам, читайте на "Право. В последней подборке представлены толкования по 22 проблемным аспектам практики разрешения споров. В частности, ВС отвечает на вопрос, каким образом определяется размер процентов за пользование чужими денежными средствами согласно статье ГК РФ в редакции Федерального закона от 8 марта г. Как напоминает ВС, ФЗ от 8 марта г.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу указанного Федерального закона, новые положения ГК применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после 1 июня.

Вы точно человек?

Разнообразие имеющихся в рассматриваемой сфере судебных решений не позволяет сформулировать четкую линию, занимаемую судами в тех или иных случаях. При неустойчивости экономической политики России в настоящее время особое внимание обращено к проблеме субъективного характера критериев уменьшения судом подлежащей оплате неустойки в том случае, когда она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства ч.

При применении данных норм судам приходилось вырабатывать общие правила их применения, критерии рассмотрения подобных дел, правила процедуры, которые на данный момент нуждаются в обобщении. Наряду с вопросами основания применения судами ст.

Максимальной мерой гражданско-правовой ответственности является полное возмещение убытков. Взыскание неустойки или процентов за пользование чужими денежными средствами предусмотрено в качестве мер защиты интересов субъектов гражданского оборота при нарушении обязательства, то есть направлено на возмещение убытков.

Целью взыскания неустойки или процентов является прежде всего желание поставить кредитора в такое положение, которое он занимал бы, если бы обязательство было исполнено должным образом. Взыскание неустойки или процентов в размерах, превышающих возможные убытки, ставило бы кредитора в чрезмерно благоприятное положение, а также привело бы к возможным злоупотреблениям кредиторов по использованию самого факта неисполнения обязательства для извлечения из него некоторого дохода.

Таким образом, размер убытков в любом случае должен рассматриваться в качестве верхней границы предела сумм, взыскиваемых с неисправного должника, то есть как проценты, так и неустойка носят зачетный характер по отношению к убыткам. При решении вопросов, связанных с порядком уменьшения неустойки, прежде всего необходимо определить, в каком случае возможно применять именно статью ГК РФ для уменьшения размера ответственности кредитора по обязательствам.

Современное гражданское законодательство России содержит целый ряд иных оснований для подобных действий. Наряду со статьей ГК РФ действует пункт 3 ст. Для общего случая снижения уровня ответственности применяются статья ГК ограничение размера убытков законом или договором , статья ГК РФ невиновное причинение вреда, форс-мажорные обстоятельства , статья ГК РФ вина кредитора.

До применения статьи ГК РФ необходимо выяснить, не следует ли применить к отношениям сторон вышеназванные статьи. Основное внимание вопросу уменьшения неустойки было уделено в судебной практике, главным образом арбитражной, которая накопила обширный материал по основаниям и порядку применения ст. Среди них следует выделить п. Некоторых вопросов применения данной статьи коснулся Верховный Суд РФ в Постановлении от 29 сентября г. N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" в редакции от Вопросу уменьшения ставки процентов годовых посвящен п.

Закрепив свободу договора в качестве одного из основополагающих принципов отношений участников гражданского оборота, ГК РФ предоставил при этом суду право уменьшать установленную сторонами неустойку, то есть применять одно из условий договора иначе, чем оно было определено сторонами.

Последнее, однако, вовсе не означает, что законодатель ограничил усмотрением суда им же самим декларируемую самостоятельность сторон в выборе условий договора. Право сторон договора по своему усмотрению определить величину неустойки или ставку процентов годовых и право суда уменьшить неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств ни в коей мере не противоречат одно другому, если каждое из них осуществляется разумно и в точном соответствии с законом.

Целесообразно обратить внимание на огромное число договоров, в которых устанавливается неустойка, во много раз превышающая все разумные пределы. У судов такие явно завышенные требования вызывают естественное сопротивление.

Однако предприятия-резиденты эту важную деталь чаще всего упускают. Отсюда и иски о взыскании неустоек, которые в десятки раз превышают сумму договора. Поэтому важнейшим вопросом при применении ст. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: 1. Вступая в гражданские отношения, их участники признаются равными в правах, в частности в праве определять содержание отношений в рамках договора.

Однако не столь уж редко банк, куда предприятие, остро нуждающееся в денежных средствах, обращается с просьбой о предоставлении кредита, дает согласие на его выдачу лишь под условием применения к заемщику "драконовских" санкций за несвоевременное его возвращение.

Размер предъявленной банком неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства заемщиком фирмой. Убытки кредитора банка в виде неполученных доходов за период, на который был предоставлен кредит исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, а также из суммы задолженности , составляют тыс. В соответствии со ст. А в рассматриваемом деле предъявленная истцом банком к взысканию неустойка в несколько раз превышает его возможные убытки, то есть она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно ст. Поскольку неустойка - мера обеспечения исполнения обязательства, которая носит по отношению к убыткам компенсационный характер, необходимо было снизить размер взыскиваемой по настоящему спору неустойки до размера убытков кредитора в виде неполученных доходов, то есть взыскать тыс. В данном случае право, предоставленное суду ст. Судебная практика пошла по пути предоставления судам все более широких полномочий.

Необходимо подчеркнуть, что указанные величины, могут использоваться судом именно для оценки последствий неисполнения обязательства, а вовсе не для сравнения с ними величины неустойки безотносительно к последствиям нарушения. Совершенно очевидно, что применительно к денежному обязательству сумма долга, на которую начисляется неустойка, не может служить критерием для оценки ее нормальной величины. Определение величины, подлежащей взысканию неустойки путем ее сравнения с суммой обязательства ни в коей мере не основано на норме ст.

Ущербность сравнения суммы неустойки пени с суммой обязательства обусловлена тем, что сумма обязательства остается неизменной, в то время как сумма неустойки увеличивается с увеличением продолжительности просрочки исполнения обязательства и, как ни абсурдно, по мере усугубления нарушения становится все "несоразмернее". По мнению ВС РФ, "при решении данного вопроса судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика" п.

Под заслуживающими уважения интересами ответчика может пониматься, например, важное социальное значение предприятия-ответчика взыскание неустойки может привести к невыплате зарплаты и тому подобное. При этом так и не было разъяснено, какое значение имеют "заслуживающие уважения интересы ответчика" и другие, "не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства" обстоятельства в чисто формальных, построенных на материальной основе отношениях.

Такая позиция, то есть возможность введения в число оснований применения ст. Закрепление подобных норм в постановлениях Пленумов ВС и ВАС РФ - документах, обязательных к применению судами, - может привести к тому, что в судебной практике будут иметься значительные расхождения при толковании ст. В практике судов встречаются иски, где решение о применении ст. Такой подход нужно признать не соответствующим требованиям закона.

При применении ст. При этом особое значение приобретает институт истребования доказательств. В практике арбитражных судов возник вопрос: кто должен представлять доказательства при рассмотрении судом ходатайства об уменьшении размера неустойки? Поскольку ходатайство о применении ст. С учетом представленных ответчиком доказательств арбитражный суд решает вопрос о наличии или отсутствии оснований для применения указанной статьи п. Однако на практике обязанность доказывания, что неустойка явно несоразмерна или соразмерна, ляжет на обе стороны, поскольку нельзя представить себе ситуацию, в которой одна сторона будет доказывать явную несоразмерность неустойки, а другая - будет относиться к этому безучастно.

Таким образом, положение ст. Принимая во внимание общую судебную политику, направленную на максимально возможное занижение штрафных санкций за ненадлежащее исполнение договора, преимущество такой меры ответственности, как взыскание неустойки в том, что она подлежит выплате независимо от размера причиненных убытков, оказывается иллюзорным: чтобы избежать уменьшения размера взыскиваемой неустойки, кредитор должен обосновать образование убытков и их размер.

В то же время нельзя игнорировать встречающуюся несоразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательств. С другой стороны, видимая "несоразмерность" суммы неустойки и суммы кредитной задолженности является одним из излюбленных аргументов неисправных заемщиков, допустивших весьма значительную просрочку исполнения обязательства и выдвигающих возражения против требования кредитора о взыскании с них неустойки.

Как известно, крайние точки зрения чаще всего ошибочны. При решении вопроса о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в процессуальном плане одного лишь заявления ответчика о применении статьи ГК РФ недостаточно.

Более того, при наличии оснований для применения статьи ГК РФ арбитражный суд уменьшает размер неустойки независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиком вообще. Вопрос о применении указанной статьи может быть решен в любой инстанции п.

Однако необходимо отметить, что разрешение судом вопроса о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства без заявления об этом должника независимо от того, имеются ли у суда доказательства, подтверждающие это обстоятельство , скорее всего, приведет к невозможности для кредитора возражать против фактически уже сделанного судом вывода о чрезмерной величине предъявляемого им требования.

Таким образом, право кредитора как лица, участвующего в деле, будет нарушено, по крайней мере, в процессуальном отношении. Таким образом, для того чтобы применить статью ГК РФ, арбитражный суд должен располагать данными, позволяющими установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, а именно: 1.

С учетом представленных ответчиком доказательств арбитражный суд решает вопрос о наличии или отсутствии оснований для применения указанной статьи. При недостаточности собранных доказательств суд должен предложить сторонам представить дополнительные доказательства.

Если у ответчика не хватает доказательств факта несения истцом убытков и их размера, суд может предложить представить подобные доказательства истцу и его контрагентам. Итак, доказательства необходимо истребовать всегда, но на практике суды чаще решают дела, принимая к рассмотрению уже собранные материалы, так как процесс истребования доказательств связан с большими временными затратами.

Возможно, в подобных случаях суды обходятся допущением, что незначительное нарушение обязательства должно повлечь незначительные убытки, хотя это не всегда так. И при отсутствии других данных облегчают ответчикам процесс доказывания. К сожалению, законом не предусмотрены критерии уменьшения размеров неустойки, не выработаны они до сих пор и судебной практикой. В настоящий момент имеются следующие подходы к численному ее уменьшению: 1.

Так, Ростовская городская общественная организация инвалидов "Виндекс" обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ОАО "Аэропорт Ростов-на-Дону" о взыскании рублей пеней за просрочку платежа. Решением от Постановлением апелляционной инстанции от Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа Постановлением от Таким образом, в основе решения об уменьшении неустойки лежит субъективная оценка судом ее размера.

В связи с затронутой темой необходимо указать на проблему, которая заключается в следующем: суд при толковании указанной в статье формулировки "последствия нарушения обязательства" принимает во внимание только основной долг должника реальный ущерб кредитора , но не учитывает просрочку выполнения обязательства и упущенную выгоду кредитора. Поэтому, имея "небольшую" в связи с действием инфляционных процессов задолженность ко дню вынесения судом решения, но большой срок просрочки по выполнению обязательств и, соответственно огромную сумму по неустойке, ответчик оплачивает часть основного долга, а суд отказывает истцу во взыскании неустойки или значительно снижает ее размер.

Обжалование же такого решения суда на практике ни к чему не приводит, так как невозможно изменить внутреннее убеждение суда об оценочном понятии "явной несоразмерности", установленной законодателем. Нужно также иметь в виду, что использовать понятие "несоразмерность", имеющее негативное содержание, можно только в том случае, если уже выявлено содержание позитивного понятия - "соразмерность", которое вовсе не означает чисто арифметическое равенство неустойки и убытков, а подразумевает исследование арбитражным судом данных, свидетельствующих о явном превышении максимально возможных убытков.

Таким образом, статья ГК РФ неприменима в силу обоснованности и соразмерности заявленных требований. В исковом заявлении истец указал, что исковые требования составили убытки в размере долл. США за просрочку оплаты товара в течение дней. При решении вопроса о взыскании пеней арбитраж исходил из срока действия контракта, ограничив взыскание пеней за дней.

Принимая решение о взыскании пеней в сумме долл. США, что более чем в два раза превышает сумму основного долга, арбитраж не нашел возможным применить статью ГК РФ, поскольку ответчик, заключив контракт на сумму долл. США, отказался оплачивать подготовленный истцом к поставке товар. В данном случае, по мнению арбитража, примененная санкция является соразмерной ущербу, причиненному истцу. Следующая проблема - возможность применения судами ст.

Согласно п. В законодательстве РФ не содержится норм, которые предписывали бы российским судам осуществлять правотворческую деятельность, то есть предоставляли бы им право создавать правовые нормы, обязательные для применения.

Исключение составляют лишь случаи, когда сам законодатель наделяет все суды правом давать определение таким понятиям, которые подпадают под понятие "каучуковых норм": понятия "добросовестности", "разумности" и "справедливости". Таково общее правило. Однако на практике дело обстоит совсем иначе, и два высших судебных органа РФ - ВС РФ и ВАС РФ - не только занимаются толкованием законов, что они вправе делать, но и создают новые правовые нормы, обязательные для применения нижестоящими судами, в том числе дополняют и изменяют в ряде случаев законодательные нормы ГК РФ.

Действительно, речь здесь идет не о толковании, конкретизации или детализации нормы ст. Приходится констатировать, что такой подход не имеет правового основания, так как проценты по ст.

ВС разъяснил расчет процентов за пользование чужими средствами по новому ГК

Разнообразие имеющихся в рассматриваемой сфере судебных решений не позволяет сформулировать четкую линию, занимаемую судами в тех или иных случаях. При неустойчивости экономической политики России в настоящее время особое внимание обращено к проблеме субъективного характера критериев уменьшения судом подлежащей оплате неустойки в том случае, когда она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства ч. При применении данных норм судам приходилось вырабатывать общие правила их применения, критерии рассмотрения подобных дел, правила процедуры, которые на данный момент нуждаются в обобщении. Наряду с вопросами основания применения судами ст. Максимальной мерой гражданско-правовой ответственности является полное возмещение убытков.

Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в арбитражной и третейской практике

Купить систему Заказать демоверсию. Уменьшение неустойки судом статья ГК РФ. Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке пункт 1 статьи ГК РФ. Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи ГК РФ являются ничтожными пункты 1 и 4 статьи 1 , пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи ГК РФ. По смыслу статей , ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера верхнего или нижнего предела неустойки не являются препятствием для снижения ее судом. Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме пункт 1 статьи 2 , пункт 1 статьи 6 , пункт 1 статьи ГК РФ.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Как получить проценты за пользование чужими средствами?

Казанцев В. Криминалистическое исследование средств компьютерных технологий и программных продуктов. Характеризуя природу процентов по ст. Необходимость учета фактических последствий нарушений денежного обязательства вытекает из общих начал гражданского права, из требований добросовестности, разумности и справедливости. Поэтому данная мера ответственности применяется ни столько для того, чтобы покарать должника, столько для того, чтобы компенсировать убытки. Между тем, как замечают эксперты, предоставленное п. Так, в литературе проводились примеры об определении в договоре ставки, применяемой при просрочке платежа, в размере более процентов годовых [1] , процентов гoдoвыx [2].

В статье рассмотрены особенности взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. Проанализированы конкретные дела из арбитражной практики МКАС.

Проценты за пользование чужими денежными средствами могут быть уменьшены на основании ст. Проштрафившийся поставщик обратился в суд с просьбой уменьшить на основании ст.

Проценты за просрочку по-новому! Изменения в ст. 395 ГК РФ

Ранее одним из наиболее распространенных способов обеспечения исполнения обязательств как в отношениях между юридическими лицами, так и в отношениях, складывающихся между юридическими лицами и гражданами, была договорная неустойка, то есть неустойка, устанавливаемая соглашением сторон ст. Подавляющее большинство субъектов хозяйствования активно использовали предоставленную возможность установления договорной неустойки в случаях, когда законодательством не были предусмотрены те или иные санкции за какое-либо нарушение ст. Например, согласно п. Порой, как показывает судебная практика, доходило до того, что сумма основного долга в несколько десятков раз была меньше, чем размер установленной договорной неустойки.

Регулирование отношений контрагентов в области незаконного удержания денежных средств, а также несвоевременного выполнения денежных обязательств осуществляется согласно ст. В соответствии с установленными нормами нарушитель выплачивает пострадавшей стороне проценты за пользование чужими денежными средствами. Эти суммы носят компенсационный характер.

Неустойка и финансовое положение должника

Существенное снижение подлежащих взысканию процентов за пользование денежными средствами по лицензионному договору на использование изобретения судом кассационной инстанции. Вместе с тем федеральный законодатель вправе с учетом конкретных условий развития правовой системы и исходя из конституционных принципов правосудия установить иное правовое регулирование условий разрешения судом вопроса соразмерности нарушения обязательств и ответственности за это. Определения Конституционного Суда РФ ". Зорькина, судей К.

Уменьшение процентов за пользование чужими денежными средствами

Тогда как во время общения на расстоянии специалист будет работать только с той информацией, которая была предоставлена клиентом в заявке. Ошибки на этапе формулирования вопросов, в результате которых консультант не может предоставить правильные рекомендации. Недостоверность и недостаточность информации всегда влияет на результат онлайн-консультирования.

Отсутствие ответственности со стороны юридической компании. Консультанты могут дать экспертный совет, но за результаты воплощения подобных рекомендаций в жизнь они не отвечают. Невозможность вести полноценный двусторонний диалог.

предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом. по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно.

Мы универсальны и компетентны. Поручив свои дела специалистам в области права, Вы получите грамотное руководство к действию и обоснованные рекомендации в виде бесплатной консультации онлайн на этом сайте. Предоставляя юридические услуги, в том числе и консультации юристов, для граждан и предприятий, юристы-консультанты ставят перед собой цель максимально качественно разрешить проблемы наших посетителей и поддерживать на уровне репутацию лучшего правового и социального сайта.

Для того чтобы получить квалифицированную консультацию напишите нам через форму обратной связи с юристом, также у нас доступна бесплатная консультация юриста по телефону, просто укажите Ваш номер и Мы вам перезвоним. Профильные адвокаты предоставят бесплатную юридическую помощь В конкретной ситуации бесплатную юридическую помощь предоставляют адвокаты профильных департаментов: департамент семейный; жилищный департамент; департамент уголовного права; ЗПП; департамент по земельным вопросам; департамент корпоративного права; департамент социальной защиты; авто департамент.

Результаты опроса публикует RT со ссылкой на Аналитический центр НАФИ. В Германии назвали самые красивые русские имена Журналисты ФРГ определили по пять красивейших русских мужских и женских имен.

К нему мы и обратились. Так вот человек эот не смог связать 2 слов и на тот момент мы с мужем реально обладали большей информацией чем предоставил нам специалист. Очень расстроились и записались к платному юристу.

Надежда, спасибо за ответ. Хотел бы тут продолжить вашу консультацию. Но для проведения работ такая необходимость .

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Как взыскать проценты с банка за пользование чужими средствами?
Комментарии 4
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Артем

    Когда зайду сюда еще раз, чтлб всего это дерьма тут не было. Очень прошу. А то не буду к вам больше заодить

  2. Кира

    Извините, что я вмешиваюсь, но мне необходимо немного больше информации.

  3. Фаина

    Замечательно, очень ценная штука

  4. Агафья

    В этом что-то есть. Теперь мне стало всё ясно, благодарю за информацию.